Wetenschappelijk tijdschrift voor psychiaters, artsen in opleiding tot psychiater en andere geïnteresseerden
  • EN
  • NL
Tijdschrift voor Psychiatrie
  • Tijdschrift
  • Terug naar hoofdmenu
    Nieuwe artikelen Huidige nummer Vorige nummers Themanummers Boekbesprekingen
    Auteursrichtlijnen Over het tijdschrift Redactie Abonnementen Colofon Adverteren
    Huidige nummer
    Nummer 5 / 2025 Jaargang 67
    Tijdschrift voor Psychiatrie
    5 / 2025

    Huidige nummer
  • Accreditatie
  • Meetinstrumenten
  • Vacatures
Edit
  • EN
  • NL
  1. Home
  2. Nummer 1981/4
  3. De (on)wetenschappelijkheid van de psychoa...
Korte bijdrage

De (on)wetenschappelijkheid van de psychoanalyse

J. Cambien
Vorig artikel Volgend artikel

Is psychoanalysis a science? This question has been discussed for a long time. Browsing in the contemporary philosophy of science, especially the works concerned with the exact sciences, proves to be very instructive. First it becomes clear that one cannot find one point of view that can make one decide unreservedly that psychoanalysis is not a science. Secondly, and this is even more important, we soon realise how widely divergent the philosophical views are on what constitutes a science. This is documented in a survey of the following tendenties in contemporary philosophy of science: inductivism, logical empirism and the points of view of outstanding philosophers as: Popper, Kuhn, Lakatos and Feyerabend. Some points of particular interest are discussed focusing upon Freud's 'Interpretation of dreams'. From the previous discussion follows the conclusion that those concerned with psychoanalysis should not be so much afraid that they are in the dark, where Science's divine light does not shine, and that those who reject psychoanalysis as being unscientific, should realise they have not a solid philosophical backing behind them. Finally it is pointed out that going into philosophy of science is also of a more general interest, since it could protect one against taking for granted so much that seems to be based on scientific grounds and since it could dissuade many researchera from research-work, seemingly undertaken according to the principles of scientific methodology, but proving to be of poor value on broader philosophical examinations.

Download PDF
Twitter Facebook LinkedIn Mail WhatsApp

Editie

Dit artikel is onderdeel van: Editie 1981/4
Uitgave van de Stichting Tijdschrift voor Psychiatrie waarin participeren de Nederlandse Vereniging voor Psychiatrie en de Vlaamse Vereniging voor Psychiatrie.

Over TvP

Over het tijdschrift Redactie Auteursrichtlijnen Colofon
Abonnementen Abonnee worden Adverteren

Contact

Redactiebureau Tijdschrift voor Psychiatrie
drs. S.L. (Lianne) van der Meer
Telefoon: 030 899 00 80
info@tijdschriftvoorpsychiatrie.nl

Copyright

Redactie en uitgever zijn niet aansprakelijk voor de inhoud van de onder auteursnaam opgenomen artikelen of van de advertenties. Niets uit dit tijdschrift mag openbaar worden gemaakt door middel van druk, microfilm of op welke wijze ook, zonder schriftelijke toestemming van de redactie.

© copyright 2025 Tijdschrift voor Psychiatrie