achtergrond In de afgelopen decennia is het principe van marktwerking meer en meer toegepast. Minder overheidsbemoeienis was het motto. De overheid is bezig zich terug te trekken uit het publieke domein. Minister Klink wil de kosten verder beteugelen en de kwaliteit verbeteren (Baltesen & Reerink 2009), maar het moet wel goed geregeld worden. Hierdoor neemt het aantal regels exponentieel toe en wel op de verschillende gebieden: 1. De Inspectie voor de gezondheidszorg heeft naar aanleiding van een incident in een ggzinstelling de kwaliteitscontrole verder opgevoerd. 2. De overheid wil de farmaceutische industrie aan banden leggen en stelt dat alleen de goedkoopste geneesmiddelen worden vergoed. 3. De verzekeraar probeert de medische professie aan zijn regels te onderwerpen onder het mom dat dit de patiënt ten goede komt door middel van routine outcome monitoring. 4. Bovendien ondersteunen de media hooggeleerde burgers (mogelijke) medische misstanden aan de kaak te stellen. Zij verordonneren de medische professie minder geneesmiddelen voor te schrijven voor bepaalde stoornissen (vanwege een nauwelijks aangetoonde bijwerking). Welke impact heeft deze manier van beïnvloeding door verschillende partijen op de beroepsgroep? Waarom richten ze hun pijlen op de medisch specialist, in dit geval de psychiater? Wat vinden we zelf van bovengenoemde manieren van beïnvloeding? Hoe houden we ons staande in een dergelijk krachtenveld? Deze vragen met betrekking tot het begrip 'beïnvloeding' komen aan de orde tijdens deze discussiegroep.
stellingen Geen.
leerdoelen Inzicht krijgen in de mate van beïnvloeding door farmaceutische bedrijven en het effect van beïnvloeding door andere partijen in het veld op ons medisch handelen. Ook staan we stil bij de manier hoe we ons kunnen wapenen tegen dergelijke manieren van beïnvloeding. Het is belangrijk dat onze patiënt ons vertrouwt en dat wij ons bewust zijn van de invloed van de mate van beïnvloeding van de verschillende partijen in het veld.