achtergrond Neurobiologisch onderzoek wordt ook uitgevoerd ten behoeve van een rapportage pro Justitia. Dit onderzoek wordt door een gedragsneuroloog gedaan op verzoek van de psychiater/rapporteur. Er wordt een mri-scan gemaakt en een neuropsychologisch onderzoek gedaan, en de doorwerking van die bevindingen in het tenlastegelegde feit worden geanalyseerd. Dit type gedragsneurologisch onderzoek in rapportages pro Justitia wordt in deze discussiegroep geïllustreerd met casuïstiek en literatuur. Deze discussiegroep richt zich ook op de vragen wat de indicaties zijn voor het inzetten van een gedragsneuroloog; wat de relevantie is van zijn bevindingen in relatie tot de bevindingen van de psychiater/ rapporteur en het uiteindelijke advies over de mate van toerekeningsvatbaarheid. Ook komt de visie van de rechter ter sprake. De opbouw van deze discussiegroep: de psychiater bespreekt de redenen om gedragsneurologisch onderzoek aan te vragen, de gedragsneuroloog vertelt over de achtergronden van relevante (gedrags)neurologische ziekten en hoe deze worden gediagnosticeerd, en de rechter becommentarieert de bruikbaarheid ervan. De diagnostiek van de psychiater en gedragsneuroloog en hun bijdragen aan een rapportage pro Justitia zullen worden bediscussieerd.
stellingen 1. De meerwaarde van neurobiologisch onderzoek in de rechtszaal (rapportage pro Justitia) is gebaseerd op fictie. 2. Bij aanwijzingen voor recente of vroeger opgelopen hersenschade (na een contusio cerebri) is gedragsneurologisch onderzoek bij een rapportage pro Justitia altijd geïndiceerd. 3. De moderne psychiater is te weinig geschoold in gedragsneurologisch onderzoek en neurobiologische kennis. Dit behoeft verandering in de opleiding tot psychiater en pro-Justitia-rapporteur. 4. Het tonen van mri-plaatjes in de rechtszaal heeft geen meerwaarde, maar is wel vermakelijk.
leerdoelen Aan het einde van de sessie moet de deelnemers in staat zijn om de indicaties voor een gedragsneurologisch onderzoek te benoemen in het kader van een pro-Justitia-rapportage. Aan het einde van de sessie worden de deelnemers geacht een genuanceerde afweging te kunnen maken over de uitkomst van gedragsneurologisch onderzoek en de waarde ervan voor de advisering aan de rechter.